Douaniers opgepakt voor digitaal inbreken en lekken van geheime info
Vandaag zijn er in Rotterdam en Capelle aan den IJssel vier douaniers opgepakt. Ze worden ervan verdacht dat ze computersystemen hebben gekraakt en vertrouwelijke informatie hebben gelekt die ze door hun werk te weten kwamen. Drie van hen (25, 36 en 45 jaar) komen uit Rotterdam, de vierde (41 jaar) woont in Capelle aan den IJssel.
De arrestaties zijn gedaan door het Combiteam Havens. Dit is een speciale club waarin de politie, de FIOD, de Rijksrecherche en het Openbaar Ministerie samenwerken om de zware misdaad in de havens aan te pakken. Rechercheurs hebben op verschillende plekken, vooral in de Rotterdamse regio, huiszoekingen gedaan. Daarbij zijn spullen zoals computers, telefoons, contant geld en dure luxeartikelen in beslag genomen.
De verdachten zitten voorlopig vast en mogen alleen nog maar met hun advocaat praten. Het Openbaar Ministerie houdt de kaarten verder tegen de borst en wil nog niet meer details geven over de zaak.
PVV ontevreden over asielwetten in Eerste Kamer
Het debat in de senaat over de nieuwe asielwetten en de plannen om illegaal verblijf strafbaar te maken, stemt PVV-senator Van Hattem allesbehalve vrolijk. Hij heeft vier flink strenge moties ingediend en vindt de steun hiervoor zo belangrijk dat die bepalend kan zijn voor de vraag of de PVT uiteindelijk voor de wetten stemt.
Een van de grote ergernissen voor de PVV’er is dat asielminister Bart van den Brink heeft toegezegd dat ongedocumenteerden alleen worden vervolgd als ze hun terugkeer actief ‘frustreren’. Hierdoor zou de strafbaarstelling volgens de minister maar voor ongeveer 100 tot 300 illegalen per jaar gelden. Dat vindt Van Hattem veel te mager. In één van zijn moties roept hij dan ook op om de handhaving juist ‘fors te intensiveren’.
Ook vraagt hij om de spreidingswet in te trekken en een asielstop in te stellen – dat laatste staat overigens haaks op het internationaal recht. Verder wil de senator via een motie dat het tienpuntenplan van de PVV over asiel wordt uitgevoerd. Dat plan, vol grotendeels onuitvoerbare ideeën, presenteerde partijleider Geert Wilders met veel bombarie in 2025, samen met de dreiging het kabinet-Schoof te laten vallen als het niet zou worden overgenomen. Een week later trok hij die dreiging waar. Volgens critici gebruikte hij het plan vooral als smoes om het kabinet te laten klappen. Op X laat Wilders zijn onvrede over Van den Brink blijken, die hij een ‘amateurminister’ noemt.
Tijdens het debat uitte Van Hattem ook zijn irritatie over CDA en D66, die in zijn ogen de asielwetten uitkleden. D66 lijkt tegen de wetten te stemmen en het CDA stelt voorwaarden voor een voorstem, waar de minister aan probeert te voldoen.
“Het is een echt balanceer-act voor de nieuwe minister van Asiel, Bart van den Brink”, zegt politiek verslaggever Floor Bremer. “De grootste regeringspartij, D66, steunt de wetten sowieso niet. Dus moet hij ervoor zorgen dat hij zijn eigen partij, het CDA, meekrijgt. Die willen dat alleen mensen die niet vrijwillig meewerken aan terugkeer strafbaar zijn en dat daar ook uitzonderingen voor kwetsbare groepen moeten komen. Aan de andere kant moet hij ook de PVV niet verliezen. Die vinden dat de wet moet gelden voor alle illegalen in Nederland. Naarmate het debat vorderde, kreeg hij het CDA steeds meer mee, maar nam het chagrijn bij de PVV alleen maar toe. De partij vindt dat de minister de wetten te veel afzwakt. Volgende week is er een hoofdelijke stemming aangevraagd: de minister heeft vandaag niet de zekerheid gekregen dat hij een meerderheid voor zijn wetten heeft.”
Historisch overleg tussen Libanon en Israël, maar de vooruitzichten zijn somber
Het wordt gezien als een historische ontmoeting: vandaag spreken de ambassadeurs van Libanon en Israël in Washington D.C. met elkaar. Dit gesprek volgt op weken van gevechten tussen Hezbollah en Israël en gaat over een mogelijk bestand. Van tevoren is al duidelijk dat de gesprekken ontzettend ingewikkeld worden. Beide partijen gaan namelijk met totaal tegenstrijdige eisen de onderhandelingen in.
Libanon eiste bijvoorbeeld een staakt-het-vuren tijdens de gesprekken, maar Israël wilde daar niets van weten. Israël wil op zijn beurt de betrekkingen verbeteren, maar eist vooral dat Hezbollah – een bondgenoot van Iran – ontwapent. Het bijzondere is dat die militante groep, die zelf in de strijd verwikkeld is, niet aan tafel zit. En dat terwijl de politieke tak van Hezbollah wel in de Libanese regering zit en diep verweven is in de Libanese samenleving.
Een ijsbrekend moment, maar weinig vertrouwen
Karim el Taki, docent Politiek in het Midden-Oosten, noemt de gesprekken “een moment om het ijs te breken”. Ook Nora Stel, docent conflictstudies, spreekt van een openingsronde. “Het is een aftasting, een voorbereidend gesprek op een serie van onderhandelingen.” Maar, voegt ze er meteen aan toe, “het ziet er op dit moment niet heel kansrijk uit.”
Het conflict tussen de landen is oud. Het ontstond al bij het begin van de staat Israël. Tijdens de 22 jaar durende Israëlische bezetting van Zuid-Libanon ontstond Hezbollah als verzetsbeweging. Die verdreef Israël in 2000, maar het vuur bleef smeulen. Het laaide weer op in 2006 en tijdens de oorlog in Gaza in 2023. Daarna volgde een bestand, maar volgens de VN werd dat zeker 10.000 keer geschonden, vooral door Israël. Na de dood van de Iraanse ayatollah Khamenei begin dit jaar, mengde Hezbollah zich opnieuw in de strijd.
Een scheve machtsbalans
Beide experts wijzen op een grote machtsongelijkheid. “Israël is militair veel sterker dan Libanon en de gesprekken vinden plaats in de VS, met minister Rubio als bemiddelaar,” legt Stel uit. “Rubio is een bondgenoot van Israël en dus geen neutrale scheidsrechter. Voor succesvolle onderhandelingen moeten alle strijdende partijen vertegenwoordigd zijn en moet er vertrouwen zijn dat afspraken worden nagekomen.” Aan geen van die voorwaarden wordt volgens haar voldaan.
“Het is niet de pro-westerse Libanese regering, maar Hezbollah die in oorlog is met Israël,” zegt ze. “De regering spreekt niet namens Hezbollah en kan de groep dus ook niet aan eventuele afspraken houden.”
Ook binnen Libanon zelf is de balans scheef, zegt El Taki. Het regeringsleger is zwakker dan Hezbollah, dus welke rol kan het spelen bij ontwapening? “Als ontwapening ooit plaatsvindt, moet dat ingebed zijn in een politiek proces waar Hezbollah bij betrokken is. Dat ontbreekt nu.” Hezbollah overtuigen wordt volgens hem heel moeilijk. “De groep zegt altijd dat het niet wil ontwapenen en dat diplomatie nergens toe leidt. Ze verwijzen naar de Israëlische bezetting, die eindigde door gewapend verzet.”
Het risico van lege handen
Het is volgens El Taki cruciaal dat de Libanese regering niet met lege handen thuiskomt. “Als het niet lukt een bestand af te spreken, bewijst de regering het punt van Hezbollah: dat diplomatie niet werkt.”
Beide experts benadrukken dat deze gesprekken nauw verbonden zijn met de onderhandelingen tussen Iran en de VS. Iran wil dat Israël stopt met aanvallen op Libanon, maar als de VS Israël niet onder druk zet, “gebeurt er niets”, stelt El Taki. En zonder groen licht uit Teheran is ontwapening van Hezbollah niet realistisch.
Hij benadrukt dat dit gesprek, wat de uitkomst ook is, hoe dan ook onderdeel is van de onderhandelingsstrategie. “Wat het resultaat vandaag ook is, of het nu gaat om uitgesproken optimisme of een schijn van mislukking, het moet worden begrepen als onderdeel van een tactiek.”
Tiny house-moord: drie verdachten, drie totaal verschillende verklaringen
Alle drie de verdachten wijzen naar elkaar en geen van hen zegt Peter van Dongen uit Breda (68) vier jaar geleden te hebben doodgeschoten. De rechtbank in Den Bosch is vier dagen bezig om uit te zoeken wat er precies is gebeurd en waarom Peter moest sterven. Dinsdag begon de zaak, waarbij de drie mannen voor het eerst uitgebreid hun verhaal deden. En wat blijkt? Ieder van hen vertelt iets totaal anders.
De 68-jarige Peter van Dongen werd op 19 mei 2022 neergeschoten. Hij kreeg één kogel in het buitengebied bij Helvoirt, die achter zijn rechteroor in zijn hoofd terechtkwam. De volgende ochtend werd hij zwaargewond gevonden naast zijn auto op een zandpad bij natuurgebied De Margriet. Volgens het Openbaar Ministerie zou hij daar ‘acht uur hebben moeten creperen’ voordat hij reddeloos werd gevonden. Peter overleed een week later in het ziekenhuis.
Waarom werd Peter vermoord? Het zou allemaal draaien om geld voor een tiny house. Peter liet zo’n klein huisje bouwen bij Wijnand de L. (41) uit Waspik en hielp zelf ook flink mee. “Hij was er kind aan huis,” zegt Wijnand. Maar volgens justitie had Wijnand schulden en bedacht hij samen met zijn zwager en compagnon Bart B. (27) uit Waalwijk een plan om Peter af te persen. Peter had namelijk een flinke som geld overgehouden na de verkoop van zijn huis, omdat hij in een tiny house wilde gaan wonen. Het OM zegt dat Wijnand en Bart samen de moord beraamden. Later zou Kevin R. (23) uit Waalwijk erbij zijn gehaald.
Waarom komen deze drie mannen pas na jaren met een uitgebreid verhaal? Na jaren van vooral zwijgen, spraken ze tijdens de eerste zittingsdag in de rechtbank uitgebreid. Het was tijd voor de waarheid, liet Bart B. weten. Alleen is die waarheid heel lastig te vinden, want hun verhalen kloppen voor geen meter. De rechter vroeg zich af waarom sommige verdachten pas na jaren van zich laten horen. Kevin zei dat dit uit angst kwam: “Het is moeilijk om erover te praten.” Bart gaf aan dat hij het lang lastig vond om verantwoordelijkheid te nemen: “Ik heb leugenachtig verklaard en daar heb ik spijt van.” Maar de officier van justitie heeft daar zo zijn twijfels over: “U hebt misschien al 15, 16 of 17 verschillende verklaringen afgelegd.”
Kevin zegt niet geschoten te hebben
Kevin R. (22) geeft toe dat hij erbij was, maar ontkent dat hij de trekker heeft overgehaald. Toen ze bij het bospad aankwamen, bleef hij volgens eigen zeggen in de auto zitten. “Ik hoorde een schot en daarna zijn we snel weggegaan.” Dat hij niet is gaan kijken of het slachtoffer hulp nodig had, noemt hij achteraf een fout: “Ik heb er spijt van dat ik dat niet heb gedaan.” Toen de rechtbank opmerkte dat Bart B. een ander verhaal vertelt, was zijn reactie: “Alles wat ik heb verklaard is waar. Wat Bart zegt is gelogen.”
Ook Bart zegt niet de schutter te zijn
Daar denkt Bart dus anders over. Volgens hem was het Kevin die met een vuurwapen aan kwam zetten. Hij vertelt hoe ze samen naar de auto van Peter liepen. Bart stond aan de bestuurderskant. Hij zag dat Kevin aan de bijrijderskant een vuurwapen trok. “Hij riep dat het een overval was en schoot meteen.” Bart zegt ook dat het helemaal niet de bedoeling was dat hij zelf meedeed aan de afpersing. “Kevin zou twee mensen regelen die dat voor ons zouden doen,” zegt hij. Waarom hij dan toch als medeverdachte bij de afpersing betrokken raakte, kan Bart niet goed uitleggen.
Wijnand ontkent elke betrokkenheid
De derde verdachte, Wijnand de L. (40), schreef tijdens de zitting veel mee. Hij ontkent elke betrokkenheid bij het geweld en heeft het over een eenzijdig onderzoek. “Er is alleen maar tunnelvisie vanuit de politie. Het gaat alleen maar over geld, geld, geld.” Hij zegt dat hij er “ten onrechte” zit en wijst naar de andere verdachten. Hij beweert niets te weten van een plan om Peter af te persen. “Ik heb geen opdracht gegeven aan Bart. Hij wist niet dat ik financiële problemen heb. Dat heeft hij uit het dossier gehaald. Omdat het OM zo vroeg aan iedereen het dossier heeft gegeven, zijn mensen aan de hand van wat daarin staat verhalen gaan verzinnen.”
Hoe gaat het nu verder?
Er liggen dus drie heel verschillende verhalen op tafel. Woensdag neemt het Openbaar Ministerie ruim de tijd om uit te leggen waarom zij denken dat alle drie de mannen betrokken zijn bij de moord op Peter van Dongen.
Toezichthouder waarschuwt: massale dataverzameling door veiligheidsdiensten schaadt privacy zonder veel op te leveren
De waakhond die toekijkt op de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten slaat alarm. Hij maakt zich grote zorgen over hoe de AIVD en MIVD enorme hoeveelheden gegevens van burgers verzamelen. In hun nieuwe jaarverslag zegt de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) dat dit een flinke aantasting is van onze grondrechten, terwijl het vaak maar weinig nuttige informatie oplevert.
Ook valt op dat de diensten in 2025 weer vaker een beroep deden op hun bijzondere bevoegdheden. Denk aan het hacken van telefoons, het aftappen van gesprekken, DNA-onderzoek of huiszoekingen. De TIB controleert al die verzoeken streng, omdat er steeds een afweging moet worden gemaakt tussen de nationale veiligheid en onze rechten. Afgelopen jaar kwamen er 4615 van dit soort verzoeken binnen – dat is 4 procent meer dan het jaar ervoor. Maar liefst 96 procent kreeg groen licht.
De toezichthouder verwacht dat de stijgende lijn doorzet. Door alle onrust in de wereld, zoals de oorlogen in Oekraïne en Gaza, dreigingen van moslimterroristen en rechtsextremisten, en de slechter wordende banden met de VS, zullen de diensten hun werk waarschijnlijk nog verder opschroeven.
Waarom worden sommige aanvragen dan toch afgewezen? Vaak gaat het om slordigheden die makkelijk te voorkomen zijn. Denk aan een slechte onderbouwing of het vergeten van belangrijke informatie. In 1,3 procent van de gevallen vond de TIB de aanvraag zelfs na extra uitleg nog steeds onterecht – gemiddeld ongeveer één keer per week.
Het jaarverslag richt de schijnwerpers vooral op surveillance waarbij gewone, onverdachte burgers in beeld komen. Bijvoorbeeld mensen in de omgeving van een verdachte, of bij het binnenhalen van bulkdata (zoals het massaal aftappen van internetverkeer). Over die praktijk is de TIB heel duidelijk: dit is “zeker niet in de omvang die de diensten graag zouden zien” gerechtvaardigd.
De waakhond ziet namelijk dat de hoge verwachtingen niet worden waargemaakt. Er is “nog altijd weinig concrete relevante opbrengst” te zien, terwijl er wel steeds meer data wordt verzameld en geanalyseerd door steeds meer teams. De inbreuk op onze privacy weegt daardoor vaak niet op tegen de opbrengst.
De TIB begrijpt best dat er altijd een afweging moet zijn tussen privacy en landsbelang. Maar, zo benadrukken ze: “Juist het bewaken van de balans tussen de bescherming van grondrechten en de inbreuk daarop maakt ons een democratische rechtsstaat.” Het is dus een kwestie van vinden waar die grens precies ligt.
Wijkagent (62) mogelijk snel weer thuis? Zijn advocaat pleit voor vrijlating
De advocaat van de 62-jarige wijkagent Erwin van E. uit Tilburg wil dat zijn cliënt de verdere behandeling van zijn zaak thuis mag afwachten. Advocaat Jan-Hein Kuijpers gaat daarom woensdag pleiten voor het schorsen van het voorarrest, zo laat hij weten. De agent werd in januari opgepakt en zit sindsdien vast.
Hij wordt ervan verdacht tegen betaling vertrouwelijke politie-informatie te hebben doorgespeeld. Die gegevens zouden terecht zijn gekomen bij criminelen die betrokken waren bij een ontvoering, een cokedeal en een explosie bij een huis in Goirle. Het Openbaar Ministerie (OM) vermoedt dat de voormalig wijkagent kentekens, adressen en andere gevoelige info heeft opgezocht in de systemen.
Woensdag is de eerste zitting in zijn zaak bij de rechtbank in Breda. Van E. zal hierbij aanwezig zijn, zegt zijn advocaat. Een 24-jarige vrouw, vermoedelijk zijn vriendin, zit ook vast voor dezelfde verdachten. Het is nog onduidelijk of zij woensdag ook in de rechtbank zal zijn.
Link met grote criminele zaken
De zaken waar de informatie aan wordt gelinkt, zijn behoorlijk zwaar. De gestolen cocaïne leidde tot een groot conflict in het criminele circuit en naar de ontvoering werd een grootschalig onderzoek gestart. Of het slachtoffer is gevonden, is onbekend. Tijdens de rechtszaak moet duidelijk worden wat de precieze rol van de verdachten bij deze misdrijven was.
Bekend als de ‘vloggende wijkagent’
De wijkagent stond bij veel Tilburgers bekend als de ‘vlogger’. Op een Instagramaccount voor de wijk deelde hij dagelijks inkijkjes in zijn politiewerk. Sinds zijn aanhouding is het account stil.
Al maanden in voorarrest
Het tweetal werd op donderdag 8 januari in een Tilburgs huis aangehouden door de Dienst Speciale Interventies (DSI). Hun voorarrest werd in januari met negentig dagen verlengd, terwijl het onderzoek van de Rijksrecherche doorging.
