Recent Nieuws vrijdag 19 september, 2025 07:39
Verzuimverzekering bij Achmea duurder voor vrouwen: is dit wel eerlijk?
Stel je voor: je bent ondernemer, alles loopt goed, en je wilt je personeel verzekeren tegen ziekteverzuim. Je klikt wat op de website van een grote verzekeraar – in dit geval Achmea – om te kijken wat het zou gaan kosten. Maar dan zie je iets vreemds: als je alleen vrouwen invult, is de premie véél hoger dan wanneer je alleen mannen invult. Dat overkwam Yvonne Geerlings (33) in 2022.
Ze was nieuwsgierig en vulde uit pure interesse twee scenario’s in: één met alleen vrouwelijke medewerkers en één met alleen mannelijke werknemers. Het verschil? Bijna 230 euro per maand. Voor vrouwen kwam ze op 920,63 euro, voor mannen slechts 691,88 euro. “Ik weet niet precies hoeveel mensen ik toen had,” zegt Geerlings, “maar het ging om vier of vijf medewerkers, misschien zes.”
Dat voelt raar, toch? In de Grondwet staat dat discriminatie verboden is. Dus nam ze contact op met Achmea. Eerst sprak ze met een aardige man die toegeeflijk was: “Hij zei dat hij er nog nooit over nagedacht had, maar dat hij het wel door zou geven.” Later belde een vrouw terug – en dat gesprek was volgens Geerlings “minder gezellig”.
Toen het niets opleverde, stapte ze over op een formele klacht via het Meldpunt Discriminatie. Die belandde uiteindelijk bij het College voor de Rechten van de Mens. En daar kregen ze duidelijke conclusies: ja, Achmea discrimineert op basis van geslacht door hogere premies te vragen voor vrouwen.
Achmea zelf stelt dat het gebruik van geslacht als risicofactor wettelijk toegestaan is. Ze wijzen op cijfers van het CBS die laten zien dat vrouwen gemiddeld vaker ziek zijn dan mannen. Maar het College ziet dat anders. Na juridische toetsing concludeert het dat er hier sprake is van verboden onderscheid. Al is hun oordeel niet bindend – meer gezaghebbend dan dwingend.
Dus hoefde Achmea technisch gezien niets te veranderen. Geen sancties, geen schadevergoeding. Als Geerlings echt iets wil afdwingen, moet ze naar de rechter. Maar dat is weer een hele nieuwe strijd.
In een reactie zegt Achmea dat ze het geslacht meewegen bij collectieve WIA- en verzuimverzekeringen, samen met andere factoren zoals leeftijd. Volgens een woordvoerder wijkt het oordeel van het College af van gangbare praktijken in de sector. “Daar moeten we over nadenken,” geeft de woordvoerder toe. “We gaan intern en extern in gesprek, ook met het bedrijf van Geerlings én met het College zelf. En we bekijken of we dit samen met de branche kunnen oppakken.”
Het Verbond van Verzekeraars neemt de uitspraak serieus en gaat het grondig bestuderen. Of andere verzekeraars hetzelfde doen? Dat mogen ze vanwege concurrentie niet zeggen. Maar ze denken wel dat vrijwel elke verzekeraar geslacht meetelt bij de premiebepaling, gezien het statistische verband met verzuim.
En Geerlings? Zij heeft uiteindelijk gekozen voor een andere verzekeraar. Niet omdat die fairer is – want ook daar betaal je meer voor vrouwen – maar omdat ze genoeg had van de strijd. “Het hele proces kostte me veel tijd en energie,” vertelt ze. Ze heeft nu geen zin meer om er een groot punt van te maken.
Toch ziet ze Achmea niet alleen als schuldige. “Ze zijn een makkelijk slachtoffer, omdat ze een transparante tool hebben waar je direct de prijzen ziet. Veel ondernemers sluiten verzekeringen via tussenpersonen, en dan zie je zo’n verschil niet eens.”
Toch speelt een rechtszaak nog door haar hoofd. Al twijfelt ze of ze sterk genoeg is om dit alleen aan te pakken. “Ik kreeg het advies om het collectief aan te pakken, via een massaclaim of een stichting.” In ieder geval is er al een afspraak gemaakt met Achmea om over de situatie te praten. Waarschijnlijk met een kop koffie erbij.
Ondertussen blijft de vraag hangen: is het wel eerlijk dat vrouwen via hun werkgever automatisch duurder uitkomen, gewoon omdat ze vrouw zijn?
Bestuurder met hoop op bekeuringen moet bus achterlaten
Een bestuurder van een bestelbus heeft het afgelopen donderdag flink te verduren gehad in Roosendaal. Tijdens een controle werd zijn voertuig direct ingenomen door de politie – en daar was ook wel een reden voor. Het bleek namelijk dat hij stuitend veel openstaande boetes had: maar liefst 16.000 euro aan bekeuringen!
Daar hield het niet bij. De auto was niet verzekerd én de APK was al lang verlopen. Kortom: rijden mocht absoluut niet.
De bestelbus is nu gesleept en in beslag genomen. Als de bestuurder ooit zijn voertuig terug wil, moet hij niet alleen de 16.000 euro aflossen, maar ook nog eens de extra kosten voor slepen en stallen betalen. Of hij dat daadwerkelijk gaat doen? De politie Roosendaal laat op Instagram weten: “We zijn benieuwd of dit gaat gebeuren.”
Vakantiepark wordt echt woonwijk: Altena maakt einde aan verbod op wonen
Wie ooit langs de Veense Put in Veen heeft gelopen, weet dat het hier om veel meer gaat dan alleen zomerse vakanties. Tussen verweerde chalets en blinkende jachten zie je ook waslijnen klapperen, kinderen fietsen over paden en mensen die hun ochtendkoffie drinken op een tuinstoel – dit is voor velen niet tijdelijk, maar thuis. En dat terwijl permanent wonen op een vakantiepark officieel helemaal niet mag.
Toch staat de gemeente Altena nu klaar om precies dat te gaan toestaan. Het idee? Van De Veense Put een echte woonwijk maken. Wethouder Shah Sheikkariem van ruimtelijke ordening ziet er vooral kansen in: “Voor bijna alle bewoners is dit een uitkomst. Denk aan frisse lucht, ruimte én rust.”
Woningnood duwt mensen naar recreatiewoningen
In Nederland is het duidelijk: wonen op een vakantiepark is verboden. Maar door de hoge druk op de woningmarkt gebeurt het steeds vaker dat mensen hun hoofdverblijf inrichten in een recreatiewoning. In april woonden al meer dan 9170 mensen in Brabant grotendeels op een vakantiepark. Veel doen dat stiekem – bang voor boetes of controles – en staan daarom niet eens officieel ingeschreven.
Op De Veense Put wonen bijna 80 mensen het hele jaar door. Er zijn 178 grondeigenaren verdeeld over 285 percelen. Dat is best complex, want niet iedereen wil blijven. Toch is de drang groot om permanente woninggelegenheid te creëren. Zelfs demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting) pleit ervoor om wonen op vakantieparken de komende tien jaar legaal te maken, als manier om de woningcrisis iets op te lossen.
Al in december riep zij gemeenten op om geen handhaving meer te plegen op recreatiegebieden. Bij De Veense Put was dat al eerder het geval: de voormalige gemeente Aalburg deed er vaak een oogje dicht. Ruim de helft van de permanente bewoners heeft zelfs een gedoogbeschikking – dus technisch gezien mogen ze gewoon blijven, voorlopig.
Maar volgens Sheikkariem past dat soort denken niet meer in de tijd. “We moeten wel rekening houden met mensen die ooit beloftes of rechten zijn toegezegd”, benadrukt hij.
Duur plan voor een veilige woonplek
Om permanent wonen écht mogelijk te maken, moet er flink worden geïnvesteerd. De Veense Put ligt buitendijks – dus bij hoogwater risico op overstroming. Daarom gelden er strengere regels. De gemeente rekent op een kwaliteitsverbetering van minstens 2,7 miljoen euro vóór 2035. En wie wil blijven, betaalt mee.
Burgemeester Egbert Lichtenberg legt uit: “Als je nu nog kampeert of kampeert-achtig woont, maar straks echt wilt wonen, stijgt de waarde van je grond.” Die waardestijging wordt per vierkante meter berekend. Wie permanent wil wonen, draagt straks twintig tot dertig procent van die stijging af aan een fonds voor onderhoud en veiligheid.
Maar dat roept weer vragen op. Lenie Verbeek, die de belangen behartigt van de bewoners, vindt het bedrag fors: “We praten makkelijk over 50.000 euro per persoon. Heb jij dat zomaar paraat?”
Zij vreest dat mensen die graag willen blijven, uiteindelijk toch moeten vertrekken omdat ze het geld niet kunnen opbrengen. “In theorie kun je een hypotheek krijgen op je recreatiewoning, dankzij de hogere grondwaarde”, zegt Lichtenberg. “Maar in de praktijk is het lastig,” kaatst Verbeek terug. “Je moet die hypotheek eerst krijgen, en daarna ook nog betalen.”
Wie wil wonen, moet zich houden aan de regels
Uit voorzichtige schattingen blijkt dat zo’n derde van de grondeigenaren – ongeveer vijftig mensen – permanent wil wonen. Op hen komt dus het grootste deel van de financiering terecht.
En wie juist géén gebruik wil maken van deze optie? Dan moet je wel degelijk je recreatiewoning gebruiken zoals bedoeld: tussen april en oktober, en puur voor vakantie. De gemeente gaat controleren of dat ook echt gebeurt. “Iedereen moet zich houden aan de spelregels”, waarschuwt burgemeester Lichtenberg. Wie dat niet doet, verliest zijn kans op permanent wonen.
Het einddoel is duidelijk: De Veense Put moet geen tijdelijke uitloopplek zijn, maar een volwaardig onderdeel van Altena worden. Een nieuw wijkje, met regels, investeringen en vooral: mensen die hier echt thuishoren.
Trump wil tv-zenders die hem kritisch bejegenen van de buis halen
Tijdens een gesprek aan boord van de Air Force One liet Donald Trump weten dat hij serieus overweegt om tv-zenders die hem te veel onder vuur nemen, hun uitzendvergunning af te pakken. De voormalige (en mogelijk weer toekomstige) president reageerde fel op het nieuws dat ABC Jimmy Kimmel per direct uit de programmering heeft gehaald. Volgens Trump is dat een duidelijk teken van hoe sommige zenders zich richten op het kleineren van hem.
“Je hebt dus zo’n late-nightshowzender, en alles wat ze doen is Trump aanvallen”, aldus Trump. “Dat hoort niet. Ze gedragen zich als een tak van de Democratische partij.” Hij beweert dat maar liefst 97 procent van alle televisieberichtgeving over hem negatief zou zijn – al leverde hij daar geen harde cijfers bij.
Zoals hij het ziet, zou in zo’n geval de licentie van die zenders ingetrokken moeten worden. En wie dat uiteindelijk in handen heeft? Volgens Trump is dat de baas van de FCC, Brendan Carr. Of het echt gaat gebeuren? Dat staat nog in de sterren geschreven. Maar de boodschap is duidelijk: kritiek op Trump kan je beter vermijden als je op tv te zien wilt blijven.
Intussen zien experts hierin een zorgwekkend signaal voor de persvrijheid in de Verenigde Staten. Het feit dat een prominente figuur als Jimmy Kimmel plots van het scherm verdwijnt, roept vragen op over mediadiversiteit en vrij meningsuiting.
Bestuurscrisis in Roosendaal is voorlopig afgelopen: emotionele wethouder mag blijven
De lange, zware periode van spanning en conflicten binnen het bestuur van Roosendaal lijkt voor nu voorbij. Na een intensieve raadsvergadering donderdagavond is duidelijk: wethouder Evelien van der Star mag doorgaan in haar functie. Het was een emotionele avond, met zowel tranen als harde woorden, maar uiteindelijk koos de meerderheid in de gemeenteraad ervoor om niet op te stappen, maar samen verder te gaan.
Het alles speelde zich af na het verschijnen van een scherp onderzoeksrapport dat een zorgwekkend beeld schetst van de bestuurscultuur in de gemeente. Jarenlang zou er sprake zijn geweest van een giftige sfeer op het stadskantoor, waarbij ambtenaren regelmatig werden geïntimideerd of uitgescholden door leden van het college. De pijlen waren de laatste tijd vooral gericht op Van der Star, die medeverantwoordelijk wordt gehouden voor het pestgedrag richting haar voormalige collega Sanneke Vermeulen. Die voelde zich zo onveilig dat ze vorig jaar besloot te stoppen.
“Ik ben ook mens”
Tijdens de vergadering kwam Van der Star emotioneel naar voren. Ze benadrukte dat het nooit haar bedoeling is geweest om iemand te pesten. “Naast bestuurder ben ik ook partner, moeder en dochter. Het beeld dat ik bewust heb geprobeerd iemand klein te houden, wil ik duidelijk ontkennen”, zei ze. Toch erkent ze dat er iets mis is gegaan. “Dat er alsnog een gevoel van pesten is ontstaan, moet ik serieus nemen. Dit heeft ook grote impact op mijn eigen omgeving.”
Eerder had de wethouder al excuses aangeboden voor haar gedrag en belooft ze nu actief aan verandering te werken. Zo heeft ze inmiddels een coach ingeschakeld om haar te helpen “een betere bestuurder én een beter persoon” te worden. Ook probeerde ze meerdere keren contact te zoeken met Vermeulen, maar tot nu toe zonder succes.
Niet alleen de schuld van één persoon
Hoewel de oppositiepartijen Forum voor Democratie en Lijst de Regt duidelijk maakten dat ze Van der Star niet langer willen zien, kregen zij niet genoeg steun. Beide partijen vinden dat je bij ernstig pestgedrag geen oogje kan dichtknijpen – “hoe goed de intenties ook zijn”.
Toch denkt een meerderheid in de raad dat de situatie complexer ligt. Fractievoorzitter Alex Raggers (VLP) benadrukte dat iedereen een rol heeft gespeeld in wat hij noemde “de giftige cocktail” in Roosendaal. “Wethouder Van der Star staat altijd voor inhoud, nooit tegen mensen. En ze heeft meer zelfreflectie dan veel collega’s in het verleden.”
Ook GroenLinks-fractievoorzitter Christian Villée steunt de wethouder. “Ze heeft inclusie echt op de kaart gezet – dat zie je overal in de gemeente. Het rapport vraagt ons expliciet om dit niet politiek te maken. Laten we dus stoppen met deze afrekencultuur.”
Nieuwe afspraken voor de toekomst
Om te voorkomen dat het zich in de toekomst herhaalt, zijn er nieuwe afspraken gemaakt. In de komende tijd moeten nieuwe bestuurders een inwerkprogramma volgen, en ook aankomende raadsleden krijgen extra begeleiding. Het idee is dat beter opvangen en reflecteren helpt om een gezondere werksfeer te creëren.
Burgemeester Marc Buijs sloot de avond af met een oproep tot verzoening en vooruitgang. “Het was goed om alles te horen. Maar laten we nu met het vizier naar voren weer samen aan de slag gaan – voor de inwoners van de stad en dorpen.”
