De overheid betaalt de prijs voor de roof uit het Drents Museum – experts schudden het hoofd
Gouden helmen, zilveren armbanden en oude muntjes – de tentoonstelling Dacia, rijk van goud en zilver in het Drents Museum in Assen had echt indrukwekkende stukken. Onbetaalbaar eigenlijk, zo belangrijk dat ze voor maar liefst 30 miljoen euro verzekerd stonden. Maar wie betaalt er nou als zoiets wordt gestolen? Bij veel musea liggen die verzekeringspremies astronomisch hoog. Daarom heeft de overheid een speciale regeling: de indemniteitsregeling.
Via die regeling springt de Nederlandse staat in voor een deel van de schade bij rampen zoals brand of diefstal. In dit geval stond de overheid garant voor 30 procent van de waarde – dus 9 miljoen euro. En aangezien er uiteindelijk voor 5,7 miljoen euro aan kunst is gestolen, is het vooral de belastingbetaler die nu moet opdraaien.
Maar hier wordt het pijnlijk: experts zijn woedend. Ze vinden dat de overheid veel beter had moeten opletten. Het probleem? Die controle op beveiliging gebeurt volgens hen alleen op papier. Niemand komt langs om echt te checken of alles ook daadwerkelijk klopt.
“Als je zoveel geld op tafel legt, moet je ook echt controleren of het veilig zit”, zegt Ton Cremers, die vroeger het beveiligingshoofd was van het Rijksmuseum. Volgens hem mist de overheid gewoon de expertise om goed te toezien. En hij staat er niet alleen in. Jurjen Burghgraef, risicodeskundige van JB Risicobeheer, vindt ook dat er iets fundamenteel misgaat. “De overheid zou onafhankelijke experts moeten inhuren om de beveiliging écht te toetsen – en pas toestemming geven als alles waterdicht is.”
En dan komt het klapperende detail: vlak voor de tentoonstelling werd het Drents Museum al gewaarschuwd. Een rapport van verzekeringsmakelaar Aon wees namelijk op meerdere knelpunten in de beveiliging. RTL Nieuws heeft dat rapport ingezien. Toch ging alles door alsof er niets aan de hand was. De papieren werden getekend, de overheid stapte in, en de kostbare collectie kwam erin.
Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) reageert laconiek: zij wisten niks van dat waarschuwingsrapport. Zij kijken alleen of er een verzekering is afgesloten – hoe die tot stand komt, daar bemoeien ze zich niet mee. Maar volgens de experts is dat geen excuus. “Je kunt toch niet 5,7 miljoen euro laten lopen zonder zelf goed te kijken?”, vraagt Burghgraef zich hardop af. “Dit is een duur lesje geworden.”
Opnieuw iemand aangehouden in zaak doodsbedreigingen tegen Lale Gül
Er is opnieuw een persoon opgepakt omdat hij Lale Gül zou hebben bedreigd met de dood. Dat laat de schrijfster en columniste van De Telegraaf weten, nadat het ANP er eerder over had bericht. Uit e-mails tussen Gül en de politie – die door het persbureau zijn ingezien – blijkt dat de aanhouding gisterochtend heeft plaatsgevonden. Wie de verdachte precies is, is nog onduidelijk. De politie houdt zich op dit moment verder stil over de zaak.
Gül vertelt dat dit alweer zo’n geval is. Twee weken geleden werd er ook al iemand gearresteerd bij haar huis. Volgens haar had diegene spullen bij zich die gebruikt kunnen worden om in te breken. De politie bevestigt dat niet. Begin augustus werden al twee mannen opgepakt voor het sturen van doodsbedreigingen naar Gül. Later die maand volgde nog een derde arrestatie. Gül gelooft dat die drie mannen serieus van plan waren om haar iets aan te doen.
In gesprek met de NOS laat ze weten dat ze vrijwel elke week aangifte moet doen vanwege nieuwe online dreigementen. Maar echt tot actie leidt dat maar zelden. Vorige week sprak Gül al grote zorgen uit over haar veiligheid. Haar beveiliging wordt namelijk binnenkort stopgezet, en daar is ze niet blij mee. Ze wil de beslissing van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) hierover juridisch aanvechten.
De 28-jarige Gül werd bekend met haar debuutboek Ik ga leven, dat in 2021 verscheen. Daarin vertelt ze openhartig over haar jeugd in een streng islamitisch gezin in Amsterdam-West. Sinds de publicatie van dat boek kampt ze regelmatig met (online) haat en bedreigingen. Omdat het zo heftig werd, moest ze zelfs onderduiken. Na de storm van reacties zei ze destijds zelfs te willen stoppen met schrijven over de islam.
Overvallers stelen kostbare sieraden in Halsteren en belanden achter de tralies
Het leek wel een scène uit een actiefilm, maar het was helaas echt: vier mannen hebben vorig jaar juli een brutale overval gepleegd op juwelier Goudsmid Ooms in Halsteren. De rechtbank in Breda heeft vrijdag hun straffen bepaald – en die zijn niet mals. Samen kregen ze jaren cel voor een roof waarbij ruim honderdduizend euro aan sieraden werd buitgemaakt.
De overval dateert van 12 juli 2023. Op dat moment reden de daders met een gestolen auto naar de deur van de juwelier. Drie van hen sprongen eruit, terwijl één als chauffeur bleef zitten. Twee gingen met een moker en een koevoet het pand binnen, sloegen de vitrines kapot en gristen vele kostbare sieraden mee. Een derde man hield de wacht bij de deur met een semi-automatisch wapen. Toen ze op de vlucht gingen, schoot hij twee keer in de lucht – waarschijnlijk om eventuele getuigen af te schrikken.
De chaos achterliet een flinke ravage: naast de buit van ruim 100.000 euro aan sieraden, liep de juwelier ook nog eens 25.000 euro aan schade op door de vernielingen.
Hoe de politie ze te pakken kreeg
Na de overval vluchtten de mannen richting Zeeland. In Lepelstraat wisselden ze hun eerste vluchtauto voor een andere. Uiteindelijk belandden ze op een woonwagenkamp in Tholen. Daar werden ze uiteindelijk gepakt – mede dankzij bewijsmateriaal dat de politie in de eerste vluchtauto vond: een moker, een bivakmuts en gestolen oorbellen. Ook DNA-sporen speelden een grote rol.
Op camerabeelden van het kamp zijn de mannen te zien met tassen – vermoedelijk vol met buit. Shyrano S. (26) uit Amsterdam en Delano H. (27) uit Vlissingen gaven direct toe dat ze bij de overval betrokken waren. Shyrano ging zelf met de moker het pand binnen, terwijl Delano buiten met het vuurwapen stond.
Ahmed O. (24) ontkende elke betrokkenheid, maar justitie kon hem toch veroordelen. Er is namelijk DNA van hem gevonden in de vluchtauto, en hij is herkend op beeldmateriaal van het woonwagenkamp. De vierde verdachte, Bryan G. (26) uit Schiedam, is spoorloos – hij is nooit gearresteerd, maar kreeg alsnog een celstraf.
Dubbele overval en een mysterieuze schietpartij
Delano H. stond tijdens het proces ook terecht voor een gewelddadige schietpartij op 14 mei 2023, voor de Jumbo in Tilburg. Volgens hem wilde hij daar 500 gram hasj kopen, maar justitie denkt dat het om een ripdeal ging – een deal die fout gaat en escaleert. Toen hij instapte bij twee anderen, trok iemand een mes en werd er geschoten. De kogel raakte Delano in zijn lies en kwam net boven zijn knie weer naar buiten.
Toch werd hij hiervan vrijgesproken. De rechtbank kon namelijk niet vaststellen wie er precies had geschoten – Delano of zijn vriend die later instapte. Te weinig bewijs, dus geen veroordeling.
Ahmed O. pleegde kort na de overval in Halsteren nog een tweede roof – op 2 augustus 2023 in Goes. Daar bedreigde hij een juwelier met een mes, brak vitrines open en stal horloges ter waarde van 70.000 euro. Op filmpjes van Dumpert is te zien hoe de daders proberen te vluchten, maar een deel van de buit moeten achterlaten omdat ze worden aangevallen.
De straffen zijn gevallen
De rechtbank blies flink op de aftocht:
– Ahmed O. kreeg de zwaarste straf: zes jaar cel voor beide overvallen.
– Shyrano S. kreeg 44 maanden cel voor zijn rol in de overval in Halsteren.
– Delano H. en Bryan G. kregen beiden 48 maanden, ook voor de overval in Halsteren.
Ben je fan van spannende rechtbankverhalen? Abonneer je dan op de podcast van Omroep Brabant en mis niks over misdaad en gerechtelijke procedures in Brabant.
Wrang nieuws uit Moerdijk: extra geld voor isolatie, terwijl het dorp moet verdwijnen
Je hoort ‘t bijna niet: terwijl het dorp Moerdijk straks letterlijk van de kaart verdwijnt, kondigt de gemeente vrolijk aan dat er meer geld beschikbaar komt voor isolatiesubsidie. Ja, je leest het goed. Inwoners kunnen nu meer subsidie krijgen om hun huis beter te isoleren – maar alleen als ze toevallig nog een huis hebben over tien jaar.
Het nieuws werd vrijdag bekendgemaakt door de gemeente, die enthousiast meldde dat huiseigenaren met een WOZ-waarde tot 476.000 euro nu in aanmerking komen voor extra steun. Dat is flink opgeschroefd vergeleken met de oude regeling, waarbij de grens lag bij 321.000 euro. De beslissing zelf was al genomen eergisteren, maar pas vrijdag werd het actief gecommuniceerd.
Wethouder Bennie Blom (duurzaamheid) hoopt dat meer mensen zo comfortabeler wonen en duurzamer leven. Mooi idee, zeker. Maar het voelt wrang voor bewoners van het dorp Moerdijk zelf. Zij worden namelijk precies opgeofferd voor industriële uitbreiding. Hun huizen, straten en hele leefomgeving moeten plaatsmaken voor bedrijven. Dus ja, fijn dat je nu 5.000 euro kunt krijgen voor dubbel glas of dakisolatie… als je over vijf jaar nog een dak boven je hoofd hebt.
De gemeente Moerdijk bestaat uit elf dorpen, waarvan het gelijknamige Moerdijk één is. En juist dat laatste is het slachtoffer van de groeiende industriezone. Terwijl andere dorpen profiteren van de verruimde subsidie, klinkt dit nieuws daar als een bittere grap. Investeer in je huis? Waarvoor?
UMCG start weer op met hartoperaties voor patiënten met aangeboren afwijkingen
Het UMCG in Groningen gaat vanaf januari weer operaties uitvoeren bij mensen die vanaf hun geboorte te maken hebben met een hartafwijking. Dit is goed nieuws voor patiënten die al maanden op een ingreep wachten. Die planbare operaties waren namelijk in september stilgelegd, omdat er zorgen waren over de werksfeer en de kwaliteit van de zorg binnen de betreffende afdeling.
Twee medewerkers – inmiddels niet meer in dienst – hadden destijds naar voren gebracht dat het er niet helemaal pluis was op de kinderhartchirurgie-afdeling. Over wat precies de problemen waren, wilde het ziekenhuis toen weinig kwijt. Maar als reactie daarop zijn er twee onafhankelijke onderzoeken gestart.
Nu meldt het UMCG zelf dat uit die onderzoeken is gekomen dat de zorg zelf eigenlijk altijd professioneel en veilig is geweest. Toch besloot men in september om de kraan dicht te draaien. De echte reden? Er heersten spanningen binnen het team, rollen waren vaag verdeeld en het vertrouwen tussen collega’s liep achteruit. Dat maakte samenwerken en leren lastig – en dus werd het moeilijke, maar volgens het ziekenhuis noodzakelijke besluit genomen om planbare operaties tijdelijk stop te zetten.
Patiënten werden daardoor doorgestuurd naar andere ziekenhuizen. Alleen acute gevallen, waarbij geen tijd te verliezen was, werden nog in Groningen behandeld.
De onderzoeken hebben wel een paar punten opgeleverd waar verbetering mogelijk is – en die worden nu aangepakt. Ook heeft het vertrek van één van de chirurgen en de komst van een nieuw hoofd van de kinderhartchirurgie nieuwe energie en ruimte gecreëerd, zo stelt het UMCG. Daarmee kan er nu écht aan de slag op basis van de bevindingen.
Volgens RTV Noord zou de arts die is vertrokken juist één van de twee zijn geweest die eerder alarm sloegen. Het ziekenhuis bevestigt of ontkent dat niet.
Kabinet steunt NOS: Keijzer onder vuur door sarcastische tweet
Het demissionaire kabinet laat duidelijk weten dat het niet achter een recente opmerking van vicepremier Mona Keijzer (BBB) staat, waarin ze de NOS in een gekke hoek zette op X (voorheen Twitter). Premier Dick Schoof benadrukt dat journalistiek in een democratie onafhankelijk moet kunnen opereren – en dat de overheid daar niet aan moet tornen.
De commotie begon toen Keijzer reageerde op een discussie over het vertrek van de NOS van het sociale mediaplatform X. Iemand anders had geschreven dat niemand dan nog de officiële berichten van het ministerie van Gezondheid van Hamas zou blijven verspreiden. Waarop Keijzer droogjes antwoordde: “Dat blijven ze doen. Ze krijgen hier alleen geen weerwoord meer. Lekker rustig.” Een opmerking die veel als sarcasme interpreteerden, maar ook als een insinuatie dat de NOS onevenwichtig nieuws zou brengen.
Schoof liet weten dat hij persoonlijk met Keijzer heeft gesproken over deze tweet. Volgens hem mag de publieke omroep zelf beslissen over haar communicatiestrategie. “Zij bepalen de inhoud. Dat is niet iets wat de politiek of de overheid moet sturen,” aldus de minister-president. Het contact tussen hem en Keijzer vond blijkbaar niet tijdens de ministerraad plaats, maar wel rondom die wekelijkse bijeenkomst.
Ook binnen het kabinet klinkt kritiek. VVD-vicepremier Fleur Hermans geeft toe: “Ik zou deze tweet niet sturen.” Ze benadrukt hoe belangrijk persvrijheid is en wijst erop dat in andere delen van de wereld journalisten juist worden ingeperkt. Defensieminister Ruben Brekelmans (VVD) vindt dat politici voorzichtig moeten zijn in hun uitspraken over media. “Wat mij betreft spreekt het kabinet met één stem over dit soort zaken.”
Ook D66-leider Sophie in ’t Veld (Jetten) vindt dat Keijzer te ver is gegaan. Zelf ooit minister en vicepremier, voelde zij een grote verantwoordelijkheid om de vrijheid van de pers te beschermen. “Je moet je als bewindspersoon wel een beetje inhouden,” benadrukt ze. “Die positie vraagt om maat.”
Keijzer zelf blijft erbij dat haar tweet bedoeld was als een luchtige, ironische opmerking – gewoon ‘tongue-in-cheek’. Ze snapt niet dat er al dagenover wordt gedebatteerd over “één tweetje”. En nee, het feit dat Kamerleden Mohandis (GroenLinks-PvdA) en Oualhadj (D66) Kamervragen hebben ingediend, houdt haar niet wakker. Die willen onder meer weten hoe het kabinet staat tegenover mogelijke beïnvloeding van de publieke omroep – een heikel punt, gezien de wettelijke onafhankelijkheid van de NOS.
Toch blijft de vraag hangen: sprak Keijzer namens het kabinet? Haar antwoord: “Ik ben Kamerlid, minister én Mona. Die rollen lopen soms in elkaar over.” Een antwoord dat bij velen weinig overtuigt.
Want laten we eerlijk zijn: dit is niet de eerste keer dat Keijzer op X de NOS in twijfel trekt. Het AD telde in de afgelopen maand maar liefst twaalf tweets van haar met kritische opmerkingen over de omroep. NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann reageert daar gefrustreerd op: “Ik kan die uitingen niet anders zien dan als een verdachtmaking van onze journalistiek.” Volgens haar zijn die tweets geen toevallige uitglijder, maar een doelbewuste poging om het werk van de NOS in diskrediet te brengen. “Kritiek is altijd welkom. Maar dit gaat over fictie, niet over feiten.”
