Recent Nieuws dinsdag 21 oktober, 2025 07:39
Belastingzooi op Curaçao: Voordelen Buiten de Boeken?
Er hangt een behoorlijke stank over de belastingdienst van Curaçao. De minister van Financiën heeft kort voor zijn vertrek dreigementen geuit om met onderzoeksgegevens naar justitie te stappen – en dat zegt wel iets. Het gaat hier om een puinhoop binnen de Landsontvanger, de dienst die verantwoordelijk is voor het innen van belastingen op het eiland. En die puinhoop kost Curaçao miljoenen.
Het probleem? Er lijkt sprake te zijn van een systeem waarin bepaalde mensen – denk aan ambtenaren, politici en bedrijven – gewoon voordelen krijgen zonder dat het officieel wordt vastgelegd. Geen papieren, geen controle, niks in de boeken. In plaats daarvan worden afspraken gemaakt via telefoon of WhatsApp, rechtstreeks met het hoofd van de Landsontvanger: Alfonso Trona. Ja, die naam komt steeds terug.
Volgens rapporten van de Stichting Overheidsaccountants Bureau (SOAB), de toezichthouder van overheidsdiensten op Curaçao, worden er zelfs teruggaven of voorschotten toegekend voordat iemand zijn belastingaangifte heeft ingediend. En al die regelingen? Die worden opgeslagen in een apart bestand – dus buiten het officiële systeem. Dat betekent simpelweg: niemand kan controleren of het klopt, wie er profijt van heeft, of of het überhaupt legaal is.
En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die hun belasting gewoon niet betalen. Uit een steekproef blijkt dat minder dan de helft van de ernstige achterbetalers ooit een aanmaning heeft gekregen. En van een klein deel daarvan is zelfs zeker dat die aanmaning daadwerkelijk is verstuurd. Kortom: als je je belastingen laat schieten, heb je goede kans dat niemand er iets van zegt.
Trona, het hoofd van de Landsontvanger, geeft wel toe dat er problemen zijn. Maar hij wijst de schuld op een brand in het oude kantoor en meerdere verhuizingen. Daardoor zouden talloze dossiers verdwenen zijn, waardoor “er momenteel geen sprake is van een deugdelijke administratie”. Mooi excuus, maar volgens oud-minister Silvania van Financiën lost Trona de problemen al jaren niet op. Zelfs had hij in 2023 al gevraagd of Trona ontslagen kon worden. Het enige wat toen gebeurde? Een “ondersteuningsteam” werd ingezet. Niet bepaald een harde maatregel.
De gevolgen van deze chaos zijn gigantisch. Door de slechte inning lopen de schatkist tekorten op, wat de begroting al jaren onder druk zet. Ook de afbouw van de staatsschuld wordt hierdoor bemoeilijkt. Het College financieel toezicht (Cft) waarschuwt al sinds 2020 dat de dienst grondig moet worden gemoderniseerd. Zolang dat niet gebeurt, blijft Curaçao kwetsbaar voor nieuwe financiële rampen.
Terwijl de rapporten al lang bij het parlement liggen, is er tot nu toe geen serieuze reactie gekomen. Parlementsleden die de NOS benaderde, deden er zwijgzaam over waarom er niets gebeurt. En de rapporten zelf? Die zijn buiten het parlement nauwelijks bekend.
Kortom: er heerst een wilde westeraanpak bij de belastinginning op Curaçao, waarbij voordelen worden uitgedeeld buiten de wet om – letterlijk buiten de boeken. En tot nu toe lijkt niemand echt iets te willen doen.
Oud-weerman Hiemstra waarschuwt: de grootste crisis van nu wordt gewoon genegeerd
Onder het motto ‘De aarde vraagt je stem’ hebben vandaag een aantal wetenschappers en experts hun zorgen geuit over de toestand van onze planeet. En nee, het gaat niet om een of andere tijdelijke bui – het is veel serieuzer dan dat. Volgens oud-weerman Gerrit Hiemstra en arts Patrick Deckers, voorzitter van Caring Doctors, wordt de klimaatcrisis schromelijk onderschat, terwijl het eigenlijk de grootste gezondheidsbedreiging is die we kennen.
“Je kunt geen gezonde mensen hebben op een zieke aarde,” zegt Deckers tijdens de persconferentie. “Denk aan warmere temperaturen, vervuilde lucht, slechte waterkwaliteit en hoe we eten en leven. Het hangt allemaal samen. Maar omdat het langzaam gaat, denken veel mensen: ‘Ach, dat komt wel goed.’ Terwijl we stilletjes de bodem onder ons uitgraven.”
Vanaf 11:00 uur was de persconferentie live te volgen, met sprekers als Hiemstra, Deckers, klimaatwetenschapper Jan Rotmans en milieuadvocaat Leon Simons. Hun boodschap? We moeten wakker worden. Nu.
Hiemstra legt uit dat klimaatverandering veel meer is dan alleen maar meer hittegolven of droge zomers. “Het gaat om hele systemen die uit balans raken. Als het ijs op de Noordpool blijft smelten en de oceaanstromen veranderen, krijgt het weer wereldwijd een andere loop. Ook hier in Nederland. Dan hebben we letterlijk geen grip meer op ons klimaat. En op dat moment is het misschien al te laat.”
Deckers benadrukt dat veel van deze processen onzichtbaar zijn. “Overstromingen en brandweerwaarschuwingen trekken de aandacht, maar wat gebeurt er onder water? De oceanen worden zuurder, het land warmt op, biodiversiteit verdwijnt. Dat merk je niet meteen, maar het maakt het systeem kwetsbaarder. Je voelt het pas echt als het niet meer terug te draaien is.”
Toch is er hoop. Beide experts benadrukken dat iedereen iets kan doen. “Jij kunt morgen al beginnen,” zegt Hiemstra. “Rijd bewuster, eet minder vlees, vlieg minder vaak. Kleine keuzes, grote impact. Toen corona toesloeg, reden we ineens minder en vlogen we bijna niet. En wat gebeurde er? De luchtkwaliteit schoot omhoog. Dus verandering is mogelijk – als we het willen.”
Maar individuele actie is niet genoeg. Hiemstra wijst naar de politiek: “Mensen hebben richting nodig. Net zoals vroeger met rookverboden of autoloze zondagen tijdens de oliecrisis. Toen grepen ze direct in. Waarom doen we dat nu niet bij de klimaatcrisis? Duidelijke regels over energie, vervoer en voedsel kunnen een enorme duw in de rug geven.”
Er zijn trouwens ook positieve ontwikkelingen. Volgens een rapport van de internationale energiedenktank Ember produceerde de wereld in de eerste helft van 2025 voor het eerst meer stroom uit wind- en zonne-energie dan uit steenkool. China en India spelen een grote rol, en de groei van zonne-energie was met 31% gigantisch – wind steeg met 7%.
“Dit zou een keerpunt kunnen zijn,” zegt Hiemstra. “Maar we zijn er nog lang niet. Eén stap vooruit, twee keer kijken.”
Voor hem en Deckers draait het uiteindelijk om de toekomst. “Elke keuze die we vandaag maken, bepaalt hoe de wereld er morgen uitziet,” aldus Hiemstra. “Als we blijven wegkijken, geven we onze kinderen een wereld met extreme weerseffecten, voedseltekorten en chaos. Maar als we nú durven kiezen voor echte verandering – en politici daartoe dwingen – dan is er nog kans om de aarde leefbaar te houden.”
AI als stemhulp? Beter niet, waarschuwt de privacywaakhond
Laat je niet foppen door slimme praatjes: als je een AI-chatbot vraagt waar je op moet stemmen, kun je beter sceptisch blijven. Dat zegt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), die een flinke waarschuwing uitdeelt aan iedereen die denkt dat kunstmatige intelligentie een objectief stemadvies kan geven.
Uit onderzoek van de AP blijkt namelijk dat AI-chatbots vaak totaal onbetrouwbare of zelfs misleidende adviezen geven. En het gekke? Of je nu links, rechts of middenin staat – je komt steevast terecht bij dezelfde twee partijen: de PVV of GroenLinks-PvdA.
De test was duidelijk: vier bekende chatbots (zoals ChatGPT, Gemini en Grok) werden vergeleken met serieuze stemhulpmiddelen zoals het Kieskompas en de StemWijzer. Aan de hand van politieke stellingen werden profielen gemaakt van alle vijftien Tweede Kamerpijlen. Maar wanneer dezelfde vragen aan de chatbots werden gesteld, vielen veel partijen compleet weg uit de resultaten.
“Chatbots doen alsof ze slimme helpers zijn, maar als het om stemadvies gaat, slaan ze keer op keer naast de markt,” zegt Monique Verdier, vicevoorzitter van de AP. “Mensen kunnen zo zonder het te weten worden beïnvloed om op een partij te stemmen die helemaal niet bij hen past. En dat raakt kernwaarden van onze democratie.”
Het onderzoek toont een duidelijk patroon: de PVV werd in ruim 30 procent van de gevallen als eerste keuze voorgesteld. GroenLinks-PvdA volgde met bijna 25 procent. Terwijl middenpartijen als het CDA (1,3%) en de ChristenUnie (0,3%) nauwelijks genoemd werden. De AP noemt dit het ‘stofzuigereffect’: links trekt naar GL-PvdA, rechts naar de PVV, en alles daartussen verdwijnt in de vacuümzak.
“Dit geeft een sterk vertekend beeld van het Nederlandse politieke landschap,” staat in het rapport. “Als mensen altijd op dezelfde twee partijen uitkomen, gaan ze misschien denken: ‘Daar hoor ik dan blijkbaar bij’, terwijl hun echte voorkeuren juist elders liggen.”
AI werkt immers niet op basis van feitelijke politieke analyses, maar op enorme hoeveelheden trainingsdata en patronen. Daarin sluipen al snel vooroordelen binnen – bewust of onbewust. En dat leidt tot onevenwichtige adviezen.
Daarom roept de AP de ontwikkelaars van chatbots op: stop met stemadvies geven. In plaats daarvan zou de bot gewoon kunnen zeggen: “Ik kan hier geen advies over geven,” en verwijzen naar betrouwbare tools zoals de StemWijzer of het Kieskompas.
“Dat kan technisch gezien prima geregeld worden,” zegt Verdier. “Maar of we dat kunnen afdwingen? Nee, dat valt buiten ons directe toezicht. Toch houden we AI scherp in de gaten, vooral als het de integriteit van verkiezingen bedreigt. En dit is zo’n geval.”
Van perfect model naar perfecte prompt: hoe AI de modebranche op zijn kop zet
Stel je voor: een strakke, flawless look, huid die glimt alsof ze nooit heeft geslapen, ogen die precies in het licht staan – en dan blijkt dat dit model helemaal niet bestaat. Geen vlees, geen bloed, geen persoonlijkheid. Alleen pixels, gemaakt door een algoritme. Dat is nu werkelijkheid geworden in de wereld van fashion.
In de augustuseditie van de Amerikaanse Vogue verscheen een advertentie van Guess met een model dat volledig door AI is gegenereerd. En dat ging niet onopgemerkt voorbij. Op TikTok barstte de reactie los. Mensen waren geschokt, verbaasd, soms boos. “Dus eerst moesten we ons vergelijken met gefotoshopte modellen… en nu moeten we onszelf meten aan vrouwen die letterlijk niet eens bestaan?” zo verzuchtte gebruiker Shay. Een vraag die veel mensen zich blijkbaar stelt.
Deze digitale schoonheden roepen meer vragen op dan alleen over esthetiek. Wat doen ze met ons zelfbeeld? Kunnen ze nog onrealistischere schoonheidsidealen creëren dan we al gewend zijn? En belangrijker: waar stoppen we?
Vogue zelf haast zich om te benadrukken dat het geen redactionele keuze was om dit beeld op te nemen – het was puur een advertentie. Maar ook daarbuiten groeit het gebruik van AI snel. Bij Zalando bijvoorbeeld zijn echte gezichten inmiddels vaak digitaal, of tenminste ‘AI-enhanced’. Volgens het bedrijf helpt dat om emotionele verbindingen te creëren met klanten. Mooi woordgebruik, maar laten we eerlijk zijn: het draait vooral om tijd en geld. Met AI kunnen campagnes in één dag klaar zijn, terwijl dat vroeger weken kon duren. De kostenbesparing? Tot wel 90 procent.
En het is niet alleen Zalando. Forever 21 introduceerde dit jaar virtuele modellen op hun website, Vogue experimenteert met AI-gecreëerde covergirls, en zelfs de Westfield Mall of the Netherlands laat openlijk weten: “This ad has been created with the help of AI.” Niet alleen modellen worden digitaal – actrices kunnen dat ook worden. De grens tussen echt en fake wordt steeds vager.
AI-expert Hannes Cools ziet vooral kansen. “Merkens kunnen sneller en goedkoper werken,” legt hij uit. Campagnefoto’s, productbeelden, ontwerpen – alles kan binnen dagen in plaats van weken. En omdat kleding nu virtueel ontworpen kan worden, verspil je minder stof. Minder afval, minder ecologische schade. Klinkt als win-win.
Maar er is ook een keerzijde. Volgens Cools verandert de rol van creatieven. Ze worden minder uitvoerder, meer richtinggever. In plaats van een fotoshoot organiseren, schrijf je straks een goede prompt: een beschrijving die de AI vertelt wat hij moet maken. De kunst zit dan niet meer in de camera, maar in de tekst die ervoor zorgt dat de machine precies doet wat jij wil.
En die prompts worden dus dé nieuwe sleutel tot succes in de mode. Van perfect model naar perfecte prompt.
Toch zijn er zorgen. Consumentenpsycholoog Patrick Wessels wijst op iets wat diep zit: vergelijking. Onze hersenen zijn geprogrammeerd om onszelf te vergelijken met anderen. Eerst waren dat de buren, daarna de tv-presentatoren, later de influencers op Instagram. Nu komen er AI-modellen bij – perfect, altijd fris, nooit moe. En ze bestaan niet eens.
“Dat is iets heel anders dan een foto met een filter,” zegt Wessels. “Dit is geen mens met een beetje Photoshop. Dit is een compleet nieuw wezen.” En dat kan het zelfbeeld flink onder druk zetten. Vooral omdat veel van deze AI-gezichten nog steeds passen binnen westerse schoonheidsidealen. Diversiteit? Er wordt over gepraat, maar in de praktijk zie je vaak dezelfde types terug: slank, glanzend haar, symmetrische gezichten.
Wessels waarschuwt: “Een AI-model is altijd een spiegel van de makers. Als zij bepaalde voorkeuren hebben, bouwen ze die in. Dan versterk je juist oude vooroordelen.”
Er zijn dus tal van vragen. Moeten merken aangeven wanneer een model niet echt is? Wat gebeurt er met banen van echte modellen, stylisten, fotograaf? En hoe duurzaam is AI eigenlijk, als het trainen van algoritmes enorme hoeveelheden energie kost?
Toch denkt Wessels dat we uiteindelijk zullen wennen. “Net als bij elke nieuwe technologie: eerst enthousiasme, dan weerstand, daarna acceptatie. Uiteindelijk gaan we AI-modellen zien als een nieuwe vorm van communicatie in de mode.”
Maar de sleutel ligt wel bij transparantie. Merken moeten helder zijn over wat AI is en wat niet. En zoals Cools het zegt: “AI is een tool, geen vervanging. Automatisering gaat nooit één-op-één. Je hebt altijd menselijke controle nodig.”
Trein botst op auto die per ongeluk het spoor op reed
Maandagavond heeft zich bij Boxtel een behoorlijk spannende situatie afgespeeld op de rails. Een trein raakte namelijk een stilstaande auto die terecht was gekomen op een spoorwegovergang – en dat had flink mis kunnen gaan. De knal vond rond 22.30 uur plaats bij de dubbele overgang aan de Tongersestraat, wat direct leidde tot een grote vertraging in het treinverkeer tussen Den Bosch en Boxtel.
Wat er precies gebeurde? Een vrouw probeerde met haar auto rechtsaf te slaan, maar deed dat iets te vroeg. Daardoor belandde ze per ongeluk op het spoor. Gelukkig merkte ze haar fout snel genoeg op en kon ze het voertuig nog net op tijd verlaten. Helaas kwam er al snel een trein aanrijden vanaf station Boxtel, die geen kans meer had om op tijd te stoppen. Die ramde de auto volledig, waardoor het voertuig meters werd meegesleurd en uiteindelijk total loss was.
In de trein zaten op dat moment zo’n twintig passagiers. Niemand raakte gewond, gelukkig, maar wel moesten ze even wachten totdat er een andere trein kwam om hen op te halen. De NS liet weten dat het verkeer daarna langzaam weer op gang kon komen.
Het is trouwens niet de eerste keer dat hier problemen ontstaan. Ook eerder, zoals in december 2023, werd er door chauffeurs te serieus naar de navigatie geluisterd, wat al eens leidde tot auto’s op het spoor. Dus misschien is het een idee om daar straks betere borden of waarschuwingen neer te zetten?
