Recent Nieuws woensdag 26 maart, 2025 18:27
Extra Dag Kermis in Helmond Door Overlaping Met Suikerfeest
Zo te horen blijft de voorjaarskermis in Helmond dit jaar een dagje langer hangen! De gemeente liet woensdag weten dat de kermis nu samenvalt met het begin van het Suikerfeest. Wie had dat nou verwacht? De kermisexploitanten zelf hebben aangegeven dat ze graag die extra dag wilden om de festiviteiten mooi af te ronden. Eigenlijk had de kermis zondag afgesloten, maar door deze aanpassing duurt-ie nu tot maandag. Dit betekent dat de laatste dag samenvalt met het startpunt van het Suikerfeest – een moment waarop volgens de gemeente veel mensen uit de stad bij elkaar komen.
De organisatie heeft even goed nagedacht over hoe alles verantwoord kan worden geregeld. De extra dag wordt dus net als de reguliere dagen ingevuld met alle nodige veiligheidsmaatregelen, zoals medische zorg en beveiliging. Maandagavond sluit de kermis om tien uur, waarna de exploitanten direct met het afbreken van de attracties beginnen. Op die manier is er geen sprake van vertraging: de kermis is zoals gepland na 1 april weer verdwenen.
Wat Is Het Suikerfeest?
Gisteren was het einde van de ramadan in zicht, en daarmee ook het begin van wat we hier noemen als het Suikerfeest. In de islamitische traditie heet dit Eid-al-Fitr, een feest dat drie dagen duurt. De ramadan is een belangrijke periode voor moslims, waarin vast wordt gehouden tussen ochtendschemering en zonsondergang. Dit vasten herinnert gelovigen aan de eerste openbaringen die de profeet Mohammed ontving. Na een maand van vasten is het Suikerfeest dan ook een mooi moment om samen te vieren!
De Grote Onthulling: The Atlantic Schudt de Wereld Wakker met Geheime Chatberichten
Dus, luister even… Het Amerikaanse tijdschrift The Atlantic heeft recent besloten om een hoop topgeheime informatie te delen over een aanvalsplan tegen Houthi-rebellen in Jemen. En raad eens? Die informatie zat verstopt in een Signalgroep waar ministers en andere belangrijke figuren aan meededen. Toen hoofdredacteur Jeffrey Goldberg onbedoeld in die groep belandde, kreeg hij toegang tot een serie berichten die echt niet voor zijn ogen bestemd waren. Dat vertelde hij al op een gegeven moment (laten we zeggen: maandag), maar nu gaat-ie er helemaal voor.
In die berichten blijkt dat er heel wat gevoelige details werden gedeeld, zoals het precieze tijdstip van aanvallen en zelfs de locaties van doelen. Pete Hegseth, minister van Defensie, was dusdanig enthousiast dat-ie 31 minuten voordat de bommen vielen nog een update stuurde. Oeps!
Eerst wilde The Atlantic eigenlijk niet al deze informatie openbaar maken. Ze dachten: “Wacht even, als dit in verkeerde handen valt, kunnen Amerikanen in Jemen ernstig in de problemen komen.” Maar omdat sommige mensen rond president Trump volhouden dat er niks bijzonders in die Signalgroep werd besproken, hebben ze zich bedacht. Volgens The Atlantic probeert Trumps team Signalgate af te doen als een storm in een glas water. Daarom vonden ze dat de wereld de berichten zelf moest zien, zodat iedereen zijn eigen mening kan vormen.
De operatie zelf liep uiteindelijk goed af, maar het resultaat was zwaar: 32 doden, waaronder burgers, en meer dan honderd gewonden. In de chatgroep reageerden alle betrokkenen super positief, alsof ze een balpen hadden uitgedeeld in een speelgoedwinkel. Michael Waltz, veiligheidsadviseur van de VS, heeft intussen toegegeven dat-ie de schuld draagt voor het lek omdat-ie die groep had aangemaakt.
Amerikaans tijdschrift onthult gevoelige informatie over veiligheidsfout bij topministers
Zo te horen is er een flinke boemel gebeurd in de Amerikaanse regering. Het bekende Amerikaanse tijdschrift The Atlantic heeft recentelijk besloten om details openbaar te maken uit een privé-appgroep waarvan journalist Jeffrey Goldberg per ongeluk lid was. Dit gebeurde als reactie op het feit dat de Trump-regering steeds heeft volgehouden dat er niets mis was met die appgroep. Nou, wat ze nu hebben losgelaten? Dat blijkt heel wat anders dan wat de regering beweerde.
In deze Signal-groep werden niet alleen gewone berichtjes gestuurd, maar ook heel specifieke informatie over militaire plannen gedeeld. Stel je voor: Goldberg kon rustig meelezen hoe en wanneer een raketaanval op rebellen in Jemen zou plaatsvinden. En wie zaten er allemaal in die groep? De belangrijkste figuren van de Amerikaanse regering, zoals de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken, de nationale veiligheidsadviseur, vicepresident J.D. Vance en zelfs de leiders van de FBI en CIA.
Eerst had The Atlantic besloten om dit soort delicate info niet naar buiten te brengen om de veiligheid te waarborgen. Maar omdat de regering bleef volhouden dat er niets geheims werd besproken, hebben ze hun standpunt veranderd. Volgens president Trump was er helemaal geen sprake van geheime informatie. “Niemand appte over oorlogsplannen,” zei hij. Zijn defensieminister Pete Hegseth was het daar roerend mee eens.
Toch schrijft Goldberg dat ze zichzelf voor een dilemma gezien werden. Ze wilden mensen de kans geven om zelf te bepalen of de informatie zo gevoelig was als de regering beweerde. Dus hebben ze besloten om exacte tijden en teksten uit de appgroep vrij te geven. Daaruit blijkt dat minister Hegseth bijvoorbeeld instructies gaf over het uitzenden van F-18-gevechtsvliegtuigen met bommen aan boord en precies wanneer kruisraketten zouden worden afgevuurd. Vicepresident Vance liet weten dat hij ging bidden voor de overwinning, kort nadat er melding werd gemaakt van een succesvolle aanval op een gebouw in Jemen.
Volgens defensie-expert Patrick Bolder van denktank HCSS is dit een enorm probleem. Hij vindt het vooral erg dat de topfunctionarissen blijven ontkennen dat er iets mis was. “Ze liegen keihard over wat er staat,” zegt hij. Als deze informatie in verkeerde handen was gevallen, hadden de vijandelijke strijdkrachten zich kunnen voorbereiden op de aanval. “Ze brengen hun eigen militairen in gevaar door dit soort gevoelige info via Signal of WhatsApp te delen,” aldus Bolder.
Nog steeds is het een raadsel hoe Goldberg überhaupt toegang heeft gekregen tot die appgroep. Veiligheidsadviseur Mike Waltz nam weliswaar de volledige verantwoordelijkheid op zich, maar volgens Trump wordt hij niet ontslagen omdat er “niets belangrijks” in de berichten stond.
Huishoudens hadden vorig jaar meer over, ondanks stijgende prijzen
Vorig jaar zat er een leuke verrassing in de zak voor Nederlandse huishoudens. Hoewel de kosten van de boodschappen en andere uitgaven hoger werden, hadden mensen toch 3 procent meer geld over om te besteden dan in 2023. Dat komt uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), dat naar het echte beschikbare inkomen keek. Dit is eigenlijk gewoon koopkracht: hoeveel je kunt kopen met je inkomen als je rekening houdt met inflatie.
Volgens Peter Hein van Mulligen, die bij het CBS de hoofdeconoom is, heeft dit alles te maken met hogere lonen. Er was namelijk een tekort aan arbeidskrachten, waardoor bedrijven hun personeelsbudget moesten opvoeren. Zelfs zelfstandige professionals, ook wel zzp’ers genoemd, hebben flink kunnen winnen omdat er veel vraag naar hen was. Vooral in sectoren zoals de gezondheidszorg, winkels en de horeca ging het goed voor werknemers.
Maar wat gebeurde er met mensen die geen werk hebben? Gelukkig profiteerden zij ook, omdat veel uitkeringen zoals AOW en bijstand gekoppeld zijn aan het minimumloon. En aangezien dat steeg, hadden ook mensen zonder baan extra centen over.
Is dit extra inkomen nu ook goed voor de economie? Nou, dat hangt ervan af of mensen het spenderen. Volgens Van Mulligen blijkt dat consumptie weliswaar is gegroeid, maar minder snel dan de stijging van het inkomen. Waarom? Omdat Nederlanders nou eenmaal dol zijn op sparen. In plaats van alles uit te geven, hebben we een groot deel van dat extra inkomen op de spaarrekening laten staan.
Energieleverancier moet prijzen van variabel contract terugdraaien
Zo te horen hebben klanten van een groot energiebedrijf gelijk gekregen in een belangrijke rechtszaak. Het gaat om Vattenfall, dat eindelijk moet ingrijpen voor mensen met een variabel energiecontract. Gisteren bekrachtigde het gerechtshof in Amsterdam een eerder vonnis waarin werd besloten dat Vattenfall niet willekeurig de prijzen mag verhogen.
Volgens de voorwaarden van Vattenfall mogen tarieven twee keer per jaar worden aangepast – januari en juli dus. Maar omdat de energieprijzen door het dak schoten na de oorlog in Oekraïne, heeft het bedrijf vorig jaar ook in april de prijzen verhoogd. Dat was echter tegen de afspraken in, vond een rechter al eerder. En nu heeft het hoger beroep niets aan de zaak veranderd: Vattenfall wordt beschuldigd van “oneerlijke handelspraktijken”.
Het gerechtshof zegt duidelijk dat de voorwaarden van Vattenfall misleidend zijn. De rechters stellen dat consumenten niet op de hoogte waren van deze plotselinge veranderingen. Vattenfall zelf vindt het allemaal niet zo erg; volgens hen weten klanten met een variabel contract toch dat de prijzen kunnen stijgen of dalen. Als ze het er niet mee eens zijn, hebben ze dertig dagen de tijd om op te zeggen. Maar het argument over de onvoorspelbare energiecrisis die volgde op de Russische inval in Oekraïne was niet genoeg om de rechters te overtuigen.
Dit vonnis is niet alleen goed nieuws voor de klant die de zaak aanspande, maar ook voor veel andere huishoudens. Een claimclub verwacht dat bijna 4,5 miljoen mensen die begin vorig jaar een variabel energiecontract hadden geld terug kunnen krijgen. Ze gaan zelfs een massaclaim voorbereiden om dit proces te versnellen. Natuurlijk hangt veel af van wat de hoogste rechter gaat beslissen. Of Vattenfall daadwerkelijk naar de Hoge Raad zal stappen, staat nog niet vast, maar het lijkt wel een serieuze optie. Intussen blijft het bedrijf volhouden dat alles precies staat zoals afgesproken in de algemene voorwaarden.
